<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n
Bravais Nr. 1: November 2004:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Ein Freund erz\u00e4hlte mir von dem Experiment mit dem kegelf\u00f6rmigen Pendel, das Bravais 150 Jahre zuvor durchgef\u00fchrt hatte, und meinte, ich solle mich daf\u00fcr interessieren, da es nur einmal von Bravais selbst durchgef\u00fchrt worden war und niemand es nachvollzogen hatte. Sie war einfach: Ein kegelf\u00f6rmiges Pendel, das auf einen der Erdpole gestellt wird, kann sich<\/strong> aufgrund der Erdrotation<\/strong> nicht mit der gleichen Geschwindigkeit in die eine und in die andere Richtung drehen<\/strong> .<\/strong> Ich beschloss, in meiner Werkstatt ein solches Pendel herzustellen, empirisch und ohne jegliche Dokumentation. Intuitiv dachte ich, dass er sich schneller gegen den Uhrzeigersinn drehen w\u00fcrde, weil sich die Erde in der n\u00f6rdlichen Hemisph\u00e4re eben in diese Richtung dreht (ausgehend von der Annahme, dass jemand, der in Richtung eines fahrenden Zuges geht, schneller ist als jemand, der sitzt oder zur\u00fcckweicht)<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Alle nachfolgenden Informationen sind wie \u00fcblich gegeben, damit jemand, der das gleiche Experiment versucht, von meinen Fehlern profitieren kann, indem er sie nicht nachmacht…<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n\n
\n\n
\n\n
Stator aus drei Elektromagneten, die in einem Dreieck angeordnet sind. An der Wand aufgeh\u00e4ngt. 0,24 mm dicker Stahldraht. Drahtf\u00fchrung aus Rubin. Messungen durch Schneiden eines Laserstrahls.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n
Ergebnis, wenn das Pendel 20 Stunden gegen den Uhrzeigersinn dreht (CCW):<\/p>\n\n\n\n
\n\n
Hier sieht man, dass der Durchschnitt der Zeiten f\u00fcr halbe Drehungen 0,9131412 Sekunden betr\u00e4gt, also 1,8262824 Sekunden.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Ergebnis, wenn das gleiche Pendel 12 Stunden im Uhrzeigersinn dreht (CW):<\/p>\n\n\n\n\n\nHier sehen wir, dass der Durchschnitt der Zeiten f\u00fcr halbe Umdrehungen 0,9130998 Sekunden bzw. 1,8261996 betr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Die Differenz zwischen den beiden betr\u00e4gt 0,0000828 Sekunden.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Da ich damals glaubte, dass ein kegelf\u00f6rmiges Pendel schneller sein m\u00fcsse, wenn es sich in die gleiche Richtung wie die Erdrotation dreht, wertete ich dieses Experiment als Misserfolg.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Da alle anderen Versuche die gleichen Ergebnisse zeigten, dachte ich, dass mein Pendel schlecht konstruiert war. Dann wurde mein Sohn geboren, und ich legte das Experiment auf Eis, um mich wichtigeren Dingen zuzuwenden.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
September 2023<\/strong>: Bravais Nr. 2<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nWiederaufnahme des Experiments, da ich unfertige Projekte verabscheue. <\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/video><\/figure>\n\n\n\n\n\nStator aus drei Elektromagneten, die in einem Dreieck angeordnet und in ihrem Abstand verstellbar sind. Kardanische Aufh\u00e4ngung an einer Laserwaage, an der ein 1 mm dicker Draht befestigt ist. Die Messungen wurden durch das Schneiden eines Laserstrahls vorgenommen. Dieser Proto lehrte mich vor allem, wie schwierig es ist, einen solchen Antrieb zu bauen, da er unerw\u00fcnschte elliptische Schwingungen verursacht.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Da die Ergebnisse im Wesentlichen gleich blieben, beschuldigte ich erneut die Qualit\u00e4t meines Prototyps und war der Meinung, dass die Anzahl der Triebwerke erh\u00f6ht werden sollte.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Oktober 2023<\/strong>: Bravais Nr. 3 <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n\n\nErgebnis, wenn das Pendel gegen den Uhrzeigersinn schwingt (CCW):<\/p>\n\n\n\n\n\nHier sehen wir, dass die durchschnittliche Zeit f\u00fcr eine halbe Drehung 1,397278 Sekunden betr\u00e4gt, was 2,794556 Sekunden entspricht.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Ergebnis, wenn sich das Pendel im Uhrzeigersinn dreht (CW):<\/p>\n\n\n\n\n\nHier sehen wir, dass die durchschnittliche halbe Drehung 1,397253 Sekunden bzw. 2,794506 Sekunden betr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Unterschied betr\u00e4gt 0,00005 Sekunden, da er im Gegenuhrzeigersinn langsamer ist. Das war ganz und gar nicht das, was ich mir erhofft hatte: Dieses Experiment zeigte vor allem, dass mein Prototyp verbessert werden musste.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Februar 2024: Foucault Nr. 24 \/<\/strong> Bravais Nr. 4<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nEine Kombi aus Foucault-Pendel, Uhr und konischem Pendel.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Stator aus neun Elektromagneten, die kreisf\u00f6rmig angeordnet und im Abstand verstellbar sind. Messungen durch Schneiden eines Laserstrahls. Aufh\u00e4ngung durch einen Faden.<\/p>\n\n\n\n\n\nDas war eine falsche Idee, da das Experiment bastardisch war. Beide Systeme funktionieren, sind aber unpraktisch, wenn man sie nebeneinander aufh\u00e4ngen will, da man den Charron-Ring aufziehen muss, um das Bravais-Pendel laufen zu lassen. Das hei\u00dft, sie m\u00fcssen auseinandergebaut werden, um zwei getrennte Objekte zu erhalten.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
September 2024: Bravais Nr. 5<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n\n\n
Prototyp auf kardanischer Aufh\u00e4ngung mit Laserniveau und Antriebseinheit aus 9 Spulen, die im Kreis montiert sind. Es gelang ihm nicht.<\/p>\n\n\n\n
\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Oktober 2024<\/strong>:(Mini)Bravais Nr. 6<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n50 cm gro\u00dfes Pendel, 5 kg schweres Zinn\/Blei-Pendel, kardanische Nadelaufh\u00e4ngung. Der Antrieb ist nach oben\/unten gerichtet: Der Elektromagnet befindet sich unter dem Pendel, w\u00e4hrend die Magnete unten befestigt sind. Arbeitet nicht effizient genug f\u00fcr diese Art von Experiment, da es nach einer gewissen Zeit der Nutzung dazu neigt, eine Ellipse zu bilden.<\/p>\n\n\n\n
\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Oktober 2024<\/strong>: Bravais Nr. 7<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n\n\n
Dies brachte mich langsam zum siebten Prototypen: 9 Sternpropeller, selbstgebaute kardanische Aufh\u00e4ngung (Foto), 3,20 m langer Invar-Draht, Aluminiumplatte (Thorens TD160 Plattenspieler) mit auf Hundertstelmillimeter genau einstellbaren Niveaus, 2 kg Messingpendel. Lasermessungen, die 2 Proben pro Umdrehung nehmen, wobei der Strahl zweimal pro Umdrehung geschnitten wird.<\/p>\n\n\n\n
\n\n
… wovon hier das erste Ergebnis zu sehen ist:<\/p>\n\n\n\n
\n\n
Heureka<\/strong>. Hier ist der Beweis, dass meine Intuition falsch war und dass meine konischen Pendel perfekt funktionierten!<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nIn dieser Grafik sehen wir, dass sich das Pendel 12 Stunden lang gegen den Uhrzeigersinn dreht (der linke Teil des Bildes), dass ich es dann in die andere Richtung schlage (die St\u00f6rung in der Mitte) und dass es sich dann stabilisiert, um sich dann f\u00fcr weitere 12 Stunden schneller<\/strong> im Uhrzeigersinn zu drehen. Die Wellen sind auf einen kontinuierlichen und wiederkehrenden Ellipseneffekt zur\u00fcckzuf\u00fchren, der das Pendel st\u00f6rt, aber nur ihr Durchschnitt z\u00e4hlt.<\/p>\n\n\n\n\n\nNachfolgend die Daten des Pendels, das 20 Stunden im Gegenuhrzeigersinn rotiert:<\/p>\n\n\n\n\n\nDurchschnitt der halben Umdrehungen gegen den Uhrzeigersinn: 1,757722 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
Und nun die Daten des Pendels, das sich um 18,7 Stunden im Uhrzeigersinn dreht:<\/p>\n\n\n\n\n\nDurchschnitt der halben Stundenumdrehungen: 1,757608 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Feststellung am 16. Oktober:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Durchschnittliche Umdrehungen<\/strong> gegen den Uhrzeigersinn: 1,757722 X 2 = 3,515444 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\nDurchschnittliche Umdrehungen<\/strong> gegen den Uhrzeigersinn: 1,757608 X 2 = 3,515216 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\nDurchschnittliche st\u00fcndliche und gegen den Uhrzeigersinn gerichtete Umdrehungen: 3,515330 Sekunden. Das ist die Zeit, die mein Pendel f\u00fcr eine Umdrehung am \u00c4quator ben\u00f6tigt, egal in welche Richtung.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nUnterschied zwischen Umdrehungen gegen den Uhrzeigersinn und im Uhrzeigersinn: 0,000228 Sekunden.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Prozentuale Abweichung zwischen einer Umdrehung auf meinem Breitengrad und einer Umdrehung am \u00c4quator: 99,9967572%<\/p>\n\n\n\n\n\n
Das ergibt 5,6 Sekunden Zeitverschiebung pro Tag auf meinem Breitengrad, die sich gegen den Uhrzeigersinn verz\u00f6gern und im Uhrzeigersinn vorw\u00e4rts bewegen. Diese Messung, die unabh\u00e4ngig von der L\u00e4nge der Unruh ist, muss nat\u00fcrlich noch durch weitere Experimente best\u00e4tigt werden. <\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Zeit war endlich reif f\u00fcr eine Foucault-\/Bravais-Kombo.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
November 2024: Foucault (Nr. 28) \/ Bravais (Nr. 8) Kombo<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Ein Pendel, zwei Experimente.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Entwurf und Herstellung eines beweglichen Rings, der den elliptischen Effekt eines kurzen Foucaultschen Pendels eliminiert. Es handelt sich nicht um einen Charron-Ring, sondern um einen selbstzentrierenden, schwebenden<\/strong> Ring: Er besteht aus zwei Scheiben mit unterschiedlichen Innendurchmessern, die unter dem Pendel platziert sind und sich frei in alle Richtungen bewegen k\u00f6nnen. Der Magnet streift den kleineren Ring am Ende jeder Schwingung und bewegt ihn jedes Mal um einen Zehntelmillimeter. Dadurch ist der Ring immer perfekt zentriert, der elliptische Effekt wird ged\u00e4mpft und das System ist viel genauer als ein Charron-Ring.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDruck einer Antriebseinheit mit 9 kreisf\u00f6rmig angeordneten Spulen f\u00fcr den Bravais und einer zentralen Spule f\u00fcr den Foucault (Foto, als er aus dem 3D-Drucker kam) sowie eines Geh\u00e4uses, mit dem man die Funktion „Foucault“ \/ „Bravais“ mit einem einfachen Schalter ausw\u00e4hlen kann.<\/p>\n\n\n\n
\n\n
1. November 2024:<\/strong> Start der Tests mit der „Foucault“-Version, wobei die Datenaufzeichnung zwei Wochen dauern soll.<\/p>\n\n\n\n\n\nErste Ergebnisse: Dies ist die Zeitsignatur des Foucaultschen Pendels w\u00e4hrend 6,7 Tagen:<\/p>\n\n\n\n\n\n…Wo man den Unterschied zu all meinen anderen Foucault-Pendeln sehr gut sehen kann: Es gibt keine wiederkehrenden Wellen mehr, die die Position des Pendels anzeigen. Die Schwankungen, die man hier sieht, sind auf den schwebenden Ring zur\u00fcckzuf\u00fchren. Aus Sicht der Uhrmacherei sind sie abwegig, aber f\u00fcr den Lauf eines Foucaultschen Pendels durchaus n\u00fctzlich.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Hier ist der Film \u00fcber das rotierende Pendel in der Foucaultschen Version:<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/video><\/figure>\n\n\n\n\n\nWenn wir diesen Film Bild f\u00fcr Bild zerlegen, k\u00f6nnen wir feststellen, dass die Zeiten der 20 halben Umdrehungen 16, 17, 16, 17, 17, 16, 16, 17, 16, 17, 16, 17, 16, 16, 17, 16, 16, 17, 16, 16, 17, 16, 17, 16, 17, 16, 16, 16 und 17 Stunden betragen. <\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Zeiten f\u00fcr die 10 vollst\u00e4ndigen Umdrehungen betragen also 33, 33, 33, 33, 33, 32, 33, 32, 33 und 33 Stunden.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Gesamtzeit f\u00fcr diese 10 Umdrehungen betr\u00e4gt 328 Stunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Durchschnitt der 10 Umdrehungen dieses Foucaultschen Pendels betr\u00e4gt also 32,8 Stunden. In meinem Breitengrad h\u00e4tte es dies in 33,13 Stunden tun m\u00fcssen. Dieses Pendel hat sich also in einem Zeitraum von 16 Tagen um 1% zu schnell gedreht.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n <\/strong>Kurz gesagt, es ist das genaueste meiner Foucaultschen Pendel: Es zeigt meinen Breitengrad mit einem Fehler von 70 Kilometern nach Norden an.<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
17. November 2024<\/strong>: <\/p>\n\n\n\n\n\nVersuch 1: Das Foucault wird gestoppt und das Bravais gestartet, wobei die gleiche selbstzentrierende, schwebende Scheibe beibehalten wird.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
24. November 2024:<\/strong> Feststellungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDie Ergebnisse der neuen Tests best\u00e4tigen die Ergebnisse vom Oktober. Die Grafik ist wegen des schwebenden Rings v\u00f6llig anders, aber das Ergebnis ist das gleiche: Das Pendel schl\u00e4gt schneller im Uhrzeigersinn als gegen den Uhrzeigersinn aus.<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Hier sind die 18-Stunden-Mittelwerte des Pendels, das sich im Gegenuhrzeigersinn dreht:<\/p>\n\n\n\n\n\nUnd die 24-Stunden-Mittelwerte des im Uhrzeigersinn drehenden Pendels:<\/p>\n\n\n\n\n\nDaraus l\u00e4sst sich Folgendes ableiten:<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Durchschnitt des gegen den Uhrzeigersinn drehenden Pendels betr\u00e4gt 1,772608 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,545216 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Durchschnitt des im Uhrzeigersinn drehenden Pendels betr\u00e4gt 1,772498 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,544996 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Differenz zwischen den beiden betr\u00e4gt 0,000220<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Versuch 2: Das Bravais wird unter denselben Bedingungen zur Best\u00e4tigung gestartet, zuerst 24 Stunden lang im Gegenuhrzeigersinn und dann 24 Stunden lang im Uhrzeigersinn. Dabei bleibt die gleiche selbstzentrierende schwimmende Scheibe erhalten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
27. November 2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nErgebnis eines 20-st\u00fcndigen Pendelschlags in beide Richtungen. Wichtiger Hinweis: Es hat geschneit und mein Pendel, das an einem Dachbalken h\u00e4ngt, ist durch das Gewicht des Schnees ein wenig gesunken: Die Rotationszeit ist daher deutlich anders als bei Versuch 1<\/p>\n\n\n\n\n\nHier sind die 10-Stunden-Mittelwerte des Pendels, das sich im Gegenuhrzeigersinn dreht:<\/p>\n\n\n\n\n\nUnd die Stunden des Pendels, das sich 9 Stunden im Uhrzeigersinn dreht:<\/p>\n\n\n\n\n\nDaraus l\u00e4sst sich Folgendes ableiten:<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Mittelwert des gegen den Uhrzeigersinn drehenden Pendels betr\u00e4gt 1,7726269 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,5452538 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der halbe Durchschnitt des im Uhrzeigersinn drehenden Pendels betr\u00e4gt 1,7725676 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,5451352 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Differenz zwischen den beiden betr\u00e4gt 0.0001186<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Durchschnitt zwischen den beiden Drehrichtungen betr\u00e4gt 3.5451925 Sekunden. Das ist die Zeit, die mein Pendel f\u00fcr eine Umdrehung am \u00c4quator ben\u00f6tigt, unabh\u00e4ngig von der Drehrichtung.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDer Durchschnitt zwischen Umdrehungen gegen den Uhrzeigersinn (CCW) und im Uhrzeigersinn (CW) betr\u00e4gt 0,0000593 Sekunden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDas sind 50 Millionstel Sekunden vom Ergebnis von Versuch 1 entfernt.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
3. Dezember 2024. <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nVersuch 3: Start des Bravais unter denselben Bedingungen, zuerst 18,6 Stunden lang im Gegenuhrzeigersinn, dann 19,2 Stunden im Uhrzeigersinn. Dabei wurde die gleiche selbstzentrierende schwimmende Scheibe beibehalten. Nur die Temperatur des Ortes hat sich ge\u00e4ndert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Hier sind die Durchschnittswerte des gegen den Uhrzeigersinn drehenden Pendels:<\/p>\n\n\n\n\n\nUnd die des im Uhrzeigersinn drehenden Pendels:<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Daraus l\u00e4sst sich Folgendes ableiten:<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Mittelwert des gegen den Uhrzeigersinn schwingenden Pendels betr\u00e4gt 1,772803 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,545606 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der halbe Durchschnitt des im Uhrzeigersinn drehenden Pendels betr\u00e4gt 1,772721 Sekunden pro Halbumdrehung bzw. 3,545442 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Die Differenz zwischen den beiden betr\u00e4gt 0.000164<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der Durchschnitt zwischen den beiden Drehrichtungen betr\u00e4gt 3.545524 Sekunden. Das ist die Zeit, die mein Pendel f\u00fcr eine Umdrehung am \u00c4quator ben\u00f6tigt, unabh\u00e4ngig von der Richtung.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDer Mittelwert zwischen Umdrehungen gegen den Uhrzeigersinn (CCW) und im Uhrzeigersinn (CW) betr\u00e4gt 0,00016 Sekunden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
8. Dezember 2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n7. Versuch<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Alle oben genannten Experimente wurden mit eingeschaltetem Triebwerk<\/strong> durchgef\u00fchrt, wobei das Pendel den selbstzentrierenden Schwimmring streifte.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n\n\nDamit das Experiment wirklich rein ist, m\u00fcsste der Antrieb nur dazu dienen, das Pendel mit konstanter Amplitude und ohne Exzentrizit\u00e4t zu drehen, bevor er ausgeschaltet wird und das Pendel durch seine eigene Tr\u00e4gheit rotieren kann.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Dies sollte drei Fragen beantworten:<\/p>\n\n\n\n\n\n
A: Welchen st\u00f6renden Einfluss haben der Propeller und der selbstzentrierende Schwimmring auf den Pendelweg?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nB: Wie gro\u00df ist der CW- und CCW-Ausschlag des Pendels, wenn das Triebwerk ausgeschaltet<\/strong> ist?<\/p>\n\n\n\n\n\nC: Wie unterscheidet sich der Pendelweg von einem freien Pendel?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
Hier sind also drei W\u00fcrfe gegen den Uhrzeigersinn<\/strong>, gefolgt von drei Abschaltungen des Antriebs.<\/p>\n\n\n\n\n\n…wobei deutlich zu sehen ist, dass das gehaltene Pendel, das den selbstzentrierenden Schwimmring streift, durchschnittlich 1,772804 Sekunden pro Halbumdrehung oder 3,545615 Sekunden pro Umdrehung l\u00e4uft. Wenn das Pendel jedoch frei schwingt, wird es langsamer und sehr stabil und h\u00e4lt den Durchschnitt von 1,773315 Sekunden pro halber Umdrehung bzw. 3,546630 Sekunden pro Umdrehung.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Hier sind also drei W\u00fcrfe im Uhrzeigersinn<\/strong>, gefolgt von drei Unterbrechungen der Triebwerksversorgung.<\/p>\n\n\n\n\n\n…wo wir sehen, dass das gehaltene Pendel, das den selbstzentrierenden Schwimmring streift, sich nun mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 1,772757 Sekunden pro halber Umdrehung dreht, was 3,545514 Sekunden pro Umdrehung entspricht. Wenn es jedoch frei ist, wird sein Lauf langsamer und sehr stabil, um den Durchschnitt von 1,773257 Sekunden pro halber Umdrehung bzw. 3,546514 Sekunden pro Umdrehung beizubehalten.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Schlussfolgerung:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDas angetriebene Pendel dreht sich in 3,545615 Sekunden CCW und 3,545514 Sekunden CW, was einem Unterschied von 0,00010 Sekunden entspricht.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\nDas Inertialpendel dreht sich in 3,546630 Sekunden CCW und 3,546514 Sekunden CW, was einem Unterschied von 0,00011 Sekunden<\/strong> entspricht.<\/p>\n\n\n\n\n\nDas gespeiste Pendel ist schneller, weniger genau, kann aber \u00fcber sehr lange Zeitr\u00e4ume getestet werden. Das Tr\u00e4gheitspendel ist langsamer, genauer, kann aber nicht l\u00e4nger als eine halbe Stunde getestet werden, bevor es eine Ellipse bildet. <\/p>\n\n\n\n\n\n
Beide demonstrieren die Rotation der Erde.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
21. Dezember 2024, achter Versuch.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n\n\n
„Der Feind ist die Ellipse“<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\nDer Lauf eines kegelf\u00f6rmigen Pendels endet fatalerweise in einer Ellipse und verf\u00e4lscht damit alle Messungen. Bravais machte daher seitenlange mathematische Korrekturen, um diesen elliptischen Effekt zu korrigieren und so ein brauchbares Ergebnis zu erhalten. Ich entschied mich stattdessen daf\u00fcr, den Lauf des gespeisten Pendels kreisf\u00f6rmig zu beschr\u00e4nken, sodass es pro Umdrehung um eine Tausendstelsekunde beschleunigt wird, und zwar in beide Richtungen.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der 8. Versuch wurde im automatischen Modus durchgef\u00fchrt: Das Pendel wurde 5 Stunden lang angetrieben, dann wurde der Strom 10 Minuten lang ausgeschaltet, dann wurde das Pendel erneut 5 Stunden lang angetrieben, dann wurde der Strom 10 Minuten lang ausgeschaltet und so weiter 8 Tage lang. Das angetriebene Pendel garantiert stabile Umdrehungen, die frei von elliptischen Effekten sind. Wenn der Strom abgeschaltet wird, setzt es seinen Lauf aufgrund seiner Tr\u00e4gheit 10 Minuten lang sauber fort.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Der automatische Modus erm\u00f6glicht Messungen ohne externen Eingriff w\u00e4hrend einer unbegrenzten Anzahl von Rotationen im oder gegen den Uhrzeigersinn.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Ergebnis: Das Inertialpendel dreht sich in 3,546592 Sekunden CCW und 3,546436 Sekunden CW, was einem Unterschied von 0,00015 Sekunden entspricht.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n
Fazit der insgesamt 8 Versuche: Die Umdrehungen des Pendels sind immer langsamer im Gegenuhrzeigersinn und schneller im Uhrzeigersinn, was die Hypothese von Bravais aus dem Jahr 1851 best\u00e4tigt<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n\n\nDie Unterschiede zwischen den<\/strong>Umdrehungen im Gegenuhrzeigersinn (CCW) und im Uhrzeigersinn (CW) w\u00e4hrend der 8 Versuche waren:<\/p>\n\n\n\n\n\n2. November 2004, Pendel 0,83 Meter: 0,00008 Sekunden <\/p>\n\n\n\n\n\n
21. Oktober 2023, mit einem 1,93 Meter langen Pendel: 0,00005 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
16. Oktober 2024, mit einem 3,06 Meter langen Pendel: 0,00022 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
7. November 2024, mit einem Pendel von 3,12 Metern: 0,00022 Sekunden <\/p>\n\n\n\n\n\n
27. November 2024, mit einem Pendel von 3,12 Metern: 0,00011 Sekunden <\/p>\n\n\n\n\n\n
3. Dezember 2024, mit einem Pendel von 3,12 Metern: 0,00016 Sekunden<\/p>\n\n\n\n\n\n
8. Dezember 2024, mit einem 3,12-Meter-Pendel: 0,00010 Sekunden (mit Strom versorgt), 0,00011 Sekunden (inertial).<\/p>\n\n\n\n\n\n
21. Dezember 2024: 3,12-Meter-Pendel: 0,00015 Sekunden (Inertial).<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
Aussetzungen der Foucault\/Bravais-Kombinationen 28\/8 (Spitze), 29\/9 (Draht) und 30\/10 (Kardan):<\/p>\n\n\n\n\n\n<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bravais Nr. 1: November 2004: Ein Freund erz\u00e4hlte mir von dem Experiment mit dem kegelf\u00f6rmigen Pendel, das Bravais 150 Jahre zuvor durchgef\u00fchrt hatte, und meinte, ich solle mich daf\u00fcr interessieren, da es nur einmal von Bravais selbst durchgef\u00fchrt worden war und niemand es nachvollzogen hatte. Sie war einfach: Ein kegelf\u00f6rmiges Pendel, das auf einen der […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-6060","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6060"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6060\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6061,"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6060\/revisions\/6061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.betrisey.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.betrisey.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/bravais1.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.betrisey.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/bravais2.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.betrisey.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/proto1.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.betrisey.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/ccw-2004-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.betrisey.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/cw-2004-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n\n\n